近日在线发表于《JAMAInternalMedicine》的一项调查研究显示，对于行血管造影和经皮冠脉介入术（PCI），只有3%的稳定型心绞痛患者获得了做出知情决策必要的所有信息。另外，患者获得的信息越准确，他们选择该操作的可能性越低。 医院的研究者分析了VeriloguePoint-of-Practice数据库中年至年间23位心脏病科医生的59次谈话录音。与医生谈话的患者均为门诊稳定型心绞痛患者，年龄40岁及以上，不纳入急性冠脉综合征人群。谈话内容涉及血管造影与可能PCI的决策。 谈话应包含的7项关键要素是，患者在决策中的作用、决策的临床问题或本质、操作的备选方案、备选方案的利弊、与决策相关的不确定性、患者的理解情况及偏好。研究者发现，在59次谈话中，只有2次（3%）谈话包含所有这7项要素。97%的谈话提及了决策的临床问题或本质，63%的谈话评估了患者的理解情况，54%的谈话评估了患者的偏好，53%的谈话涉及了患者在决策中的作用，42%的谈话说明了备选方案的利弊，25%的谈话提及了备选方案，只有10%的谈话说明了与决策相关的不确定性。 在单变量分析中，明显影响患者不选择血管造影和可能PCI的要素包括不确定性、患者在决策中的作用、备选方案和患者偏好。医生在55次谈话中给出推荐意见，其中49次推荐该操作，90%的患者接受了推荐。在医生做出不推荐的4次谈话中，所有患者决定不进行该操作。 如果研究者采用较宽松的充分知情同意的定义，即谈话只包含操作、备选及风险，他们发现，也只有8次（14%）谈话满足知情同意的这一标准。 研究者称，大量证据显示，对于稳定型心绞痛患者，PCI只能改善症状，不能降低心肌梗死或死亡风险，但患者和医生似乎并不这么认为。从谈话中可以看出，一般告知了患者操作的本质，但没有告知风险和获益，以及备选方案。患者相信的和研究显示的内容相互脱节，这已经持续了20年。患者要得到这些信息，还需要很长时间。另外，证据显示，行PCI与未行PCI的稳定型心绞痛患者，1年后胸痛症状的发作情况相似，故行PCI获益很小。 研究者指出，研究人群中几乎一半的患者未服用阿司匹林或他汀。尽管药物治疗获益明确，但较少患者采用药物治疗作为备选方案。 评论者称，该研究增加了对治疗决策过程的了解，即医生倾向于向患者传达不准确的风险观念，导致高估了治疗获益，极大低估了治疗风险。另外，医疗费用支付方式也影响着医生行为。 心在线专业平台专家打造摘译王雪萍┆美编王春涛┆制版张一
北京白癜风到哪里治北京哪里治疗白癜风安全
转载请注明：http://www.hyslw.net/yzyy/625219.html
联系电话：