问题
转眼学医已有二十载。感叹时间之快，感叹学而不重，也感叹西学之难。难不仅在庞大的知识体系，还在于语言、社会文化背景的藩篱。西医是随着西方文明发展起来的医学科学，固有西方文明的文化属性。处中国之西医也是否有相同的文化属性？如果不同，那么对我们学习西医或推动医学发展又有哪些影响？如果知识没有融会贯通，或者说没有深入根植于我们的社会、文化、生活中，这样的知识是不健全的，甚至可能是有害的。首先我们面临的问题：是否真正了解心绞痛本身和医学对心绞痛的认知过程？认知的发展史对未来又有什么样的启发？带着这样的问题，我从历史的维度，尝试对常见疾病——心绞痛的认知发展过程做一番探究。
有学者将心绞痛的认知过程为三个阶段：第一阶段从古代到中世纪晚期，为症状描述期。回顾既往文献的描述，找到一我们现在认为是心绞痛的疾病，但这些疾病并非完全是心脏疾病。第二阶段从中世纪晚期到20世纪早期，解剖认知阶段。阐述心绞痛与冠状动脉形态病理状态的关系。第三阶段从年代至今，是病理生理认知阶段。阐述冠状动脉循环的病理生理机制，提出心肌氧供需失衡在心绞痛的作用。
最早有类似“心绞痛”的描述见于公元前年的埃伯斯纸草卷（EgyptianPapyrusEbers）。因为伴随胃部症状，故也出现了草药诱发腹泻、呕吐的治疗方法。
Ifyoufindamanwhosechesthurtsandwhosufferpainformhisshoulderandhisstomach,youshallsaythatdeathisapproaching.
如果你发现一个男人的胸部疼痛，并有肩部、胃部疼痛，你可以说他死亡已临近。
我们今天所用的“心绞痛”的名词为“angina”，最初见于希波克拉底，指胸部疼痛放射到肩部和上臂，并同时伴随呼吸困难。“angina”源于希腊语“κυν?γχη”，为“dog”和“tonarrow，to
联系电话：