最新的JAMA杂志发表了一项在加拿大Ontario进行的5年注册研究（-）的真实世界数据。
研究者从50万左右的冠脉造影注册数据库中，筛选了例单冠脉进行过FFR评估的冠心病患者（排除了STEMI患者和左主干病变患者）。其中，例患者的冠脉FFR≤0.80（存在冠脉缺血），这其中例患者（75.3%）接受了PCI手术治疗，还有例（24.7%）患者仅接受了药物治疗。另一方面，例患者冠脉FFR0.80（不存在冠脉缺血），其中，仍有80例（2.6%）还是接受了PCI手术治疗。
如果以FAME2研究所定义的广义的MACE事件来作为主要终点（包括全因死亡、心梗入院、不稳定心绞痛入院和急性冠脉血运重建），研究者发现在FFR≤0.80的冠脉缺血的患者人群中，PCI手术相对于药物治疗可以显著减少患者30天、年和5年的MACE事件（2.8%vs6.0%，HR=0.47;.9%vs5.2%，HR=0.76;3.5%vs39.%，HR=0.77）；而在FFR0.80的非冠脉缺血的患者人群中，PCI手术相对于药物治疗却可以显著增加患者30天、年和5年的MACE事件（3.%vs.5%，HR=2.;0.6%vs6.5%，HR=.67;33.3%vs24.4%，HR=.37）。
这项真实世界研究的数据显示：对于冠脉功能学评估FFR而言，建议做你就做做了获益，不让做你非做做了有害，横批：平衡利弊！讨论这项研究虽然只是回顾性的注册研究数据，但无疑对于冠脉内功能学评估在冠脉介入领域的地位是又一次证明。本研究受制于注册研究的局限性，也仅仅分析了单个冠脉FFR评估患者的结果。同时，在FFR0.80的非冠脉缺血患者中，仍有2.6%的加拿大术者选择了PCI治疗，这于先前6%的欧洲注册研究数据和4%的韩国注册数据相比是明显偏高。对于这一点，作者也没有给出特别清晰的解释。但无论如何，这样严谨的注册研究数据和整齐均一的研究结果是可以在一定层面证明FFR在0.80的界值在冠脉介入治疗的重要指导地位。
笔者在分析理解该研究结果之余，也不禁感叹加拿大卫生体系建立的这种临床数据平台的强大。这种独立的、非盈利的临床研究平台，可以让研究者在不需要通过伦理委员会审查的情况下对多个公共卫生资源数据库进行调阅与分析，这样的临床研究数据库在西方社会还有很多。在我国，正是缺乏这种可以达到临床研究级别的临床信息数据库。有幸地是，医院管理系统在今年2月份启动了重大专病队列数据库和生物样本全息库的建设基金，由于在北上海社区进行血尿DNA生物样本库建立的工作基础，笔者有幸参与了急性心肌梗死和伴有心血管疾病的牙周病项目的申报。真心地希望未来全国能出现省级甚至国家级的、规范的、开放的公共临床研究数据库，让临床医生的科研活动不再围绕通道与细胞，而更多的是围绕在自己感兴趣的疾病诊治策略上。
参考文献
.ManeeshSud,LuHan,MariaKoh,etal.AssociationBetweenAdherencetoFractionalFlowReserveTreatmentThresholdsandMajorAdverseCardiacEventsinPatientsWithCoronaryArteryDisease[J].JAMA.;(23):-.doi:0.00/jama...2.RichardGBach.Physiology-BasedRevascularizationDecisionsandImprovedClinicalOut
联系电话：